![\"\"](\"https:\/\/laboragora.com\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/Shannon-Weaver-1949.-1024x636-1024x636.png\")
C\u2019est ainsi que l\u2019ing\u00e9nieur et chercheur Claude E. Shannon, en collaboration avec le philosophe et math\u00e9maticien Warren Weaver, ont \u00e9labor\u00e9s une mod\u00e9lisation de la communication entre machines (Shannon & Weaver, 1949<\/a>). Leur mod\u00e8le \u00e9tait alors purement consacr\u00e9 \u00e0 des consid\u00e9rations math\u00e9matiques, \u00e0 des fins militaires. Lors de la 2nde<\/sup> guerre mondiale, le but \u00e9tait de d\u00e9couvrir dans le code ennemi, les parties chiffr\u00e9es du signal. Warren Weaver a ainsi introduit la notion de \u00ab bruit \u00bb dans la communication pour sch\u00e9matiser le ph\u00e9nom\u00e8ne de brouillage.<\/p>\n\n\n\n Or le sch\u00e9ma <\/a>propos\u00e9 \u00e9tant relativement clair et explicite pour structurer des r\u00e9flexions sur la communication, au sens large, a depuis \u00e9t\u00e9 massivement utilis\u00e9 pour simplifier la communication humaine au-del\u00e0 des transmissions t\u00e9l\u00e9graphiques. Il est encore aujourd\u2019hui enseign\u00e9 comme une r\u00e9f\u00e9rence en mati\u00e8re de communication. Cependant, de m\u00eame que l\u2019on enseigne encore l\u2019apport de Maslow<\/a> comme une r\u00e9f\u00e9rence en mati\u00e8re de motivation, cela n\u2019est pertinent qu\u2019en prenant du recul pour consid\u00e9rer les limites du mod\u00e8le. Claude Shannon lui-m\u00eame a, jusqu\u2019\u00e0 la fin de ses jours, insist\u00e9 sur la non-pertinence d\u2019utiliser ce mod\u00e8le \u00e0 d\u2019autres fins que celles pour lesquelles il \u00e9tait destin\u00e9. En effet, le domaine de Shannon c\u2019est la communication des machines, avec leurs limites (Ahammad, Daskalakis, Etesami & Frome, 2004<\/a>). Nous verrons qu\u2019en effet depuis 1949, d\u2019autres travaux ont mis en \u00e9vidence des dimensions plus adapt\u00e9es pour tenter de comprendre toute la complexit\u00e9 des interactions humaines et am\u00e9liorer nos communications.<\/p>\n\n\n\n Dans l\u2019approche marketing, on s\u2019int\u00e9resse particuli\u00e8rement au moyen d\u2019am\u00e9liorer la communication pour \u00eatre plus persuasif, aupr\u00e8s d\u2019un maximum de r\u00e9cepteurs, et avoir une publicit\u00e9 plus efficace par exemple. Dans ce sens le mod\u00e8le de Lasswell (1948) semble plus adapt\u00e9 (\u00ab Qui, dit quoi, par quel canal, a qui et avec quel effet ? \u00bb)<\/em>. Il n\u00e9cessite cependant de ma\u00eetriser la notion de \u00ab masse \u00bb<\/em> (Gustave Le Bon, 1895). Cependant ce type d\u2019approche consid\u00e8rent souvent la communication comme une relation autoritaire, centr\u00e9e sur la persuasion, et donc sur la communication unilat\u00e9rale, de l\u2019\u00e9metteur vers la cible, consid\u00e9r\u00e9e comme simple r\u00e9cepteur. Elles manquent donc souvent de consid\u00e9rer la notion de feedback,<\/em> autrement dit de voir le r\u00e9cepteur comme \u00e9metteur potentiel.<\/p>\n\n\n\n D\u00e8s lors que l\u2019on parle de communication humaine, sans se limiter aux contraintes des machines comme le t\u00e9l\u00e9graphe, l\u2019on ne peut passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la notion de feedback, mis en \u00e9vidence par travaux de Wiener sur la cybern\u00e9tique (1948) \u2013 Notez que Wiener ayant \u00e9t\u00e9 le ma\u00eetre de Shannon au MIT, ce dernier connaissait cette notion et l\u2019as volontairement omis dans son mod\u00e8le, adapt\u00e9 aux machines<\/em> \u2013 Le feedback traduit l\u2019id\u00e9e de la r\u00e9action du r\u00e9cepteur dans la communication. Quand on parle \u00e0 quelqu\u2019un, on adapte notre discours au fur et \u00e0 mesure, en fonction de sa r\u00e9action. On peut se rendre compte que nos propos ont choqu\u00e9s, insult\u00e9s, convaincus, ou d\u00e9tendus la personne par exemple. Alors on s\u2019adapte \u00e0 cette r\u00e9action pour am\u00e9liorer notre communication. Cela est toutefois moins \u00e9vident en passant par une machine, en t\u00e9l\u00e9phonant par exemple. D\u2019autant plus si le dialogue n\u2019est pas direct, comme avec un SMS. La r\u00e9action du r\u00e9cepteur, ou de la cible du message n\u2019en est pas moins r\u00e9elle et influence la communication. Si votre premier message \u00e0 d\u00e9gout\u00e9 la cible, votre deuxi\u00e8me message aura peu de chance de la s\u00e9duire si vous ne changez pas d\u2019approche. Cette notion a donc tout \u00e0 fait son int\u00e9r\u00eat m\u00eame dans l\u2019approche marketing de la communication.<\/p>\n\n\n\n On peut ensuite complexifier notre vision de la communication, en prenant en compte le contexte dans laquelle elle s\u2019inscrit (Gerbner, 1956<\/a>). Le contexte social par exemple \u00e0 de fortes influences sur la communication. La psychologie sociale pose le principe que tout individu appartient \u00e0 un groupe. Et il existe diff\u00e9rents niveaux de cat\u00e9gorisation en \u00ab groupe \u00bb. Par exemple : je suis un \u00eatre vivant, je suis un \u00eatre vivant humain, je suis un \u00eatre vivant humain fran\u00e7ais, etc\u2026 Et en parlant avec quelqu\u2019un, on le cat\u00e9gorise, on se cr\u00e9\u00e9 une repr\u00e9sentation de ses appartenances groupales, \u00e0 diff\u00e9rents niveaux. Et selon ces repr\u00e9sentations, notre expression ou notre compr\u00e9hension des messages communiqu\u00e9s peut significativement varier. C\u2019est la raison pour laquelle on peut voir des publicit\u00e9s avec des acteurs en blouse blanche, le consommateur les cat\u00e9gorise comme \u00ab scientifiques \u00bb, et accepte plus facilement l\u2019information publicitaire comme \u00ab valide \u00bb. Un des premiers mod\u00e8les \u00e0 le mettre en \u00e9vidence est celui de Matilda et John White Riley (1951). Ici, les personnes source et cible du message sont \u00e0 replacer dans leur contexte social, et peuvent s\u2019influencer mutuellement, selon la notion de \u00ab boucle de r\u00e9troaction \u00bb (=double feedback)<\/em> que ces auteurs ont mise en \u00e9vidence.<\/p>\n\n\n\n Deux ans plus tard, Theodore M. Newcomb (1953) propose le mod\u00e8le ABX triangulaire, dans laquelle il s\u2019int\u00e9resse \u00e9galement au lien affectif entre la source et la cible, avec l\u2019hypoth\u00e8se que l\u2019on recherche un \u00e9quilibre dans la relation, selon nos attitudes, et qu\u2019un d\u00e9s\u00e9quilibre entraine une volont\u00e9 de rompre la relation. Selon nous ce mod\u00e8le peut aider \u00e0 comprendre les limites de l\u2019approche marketing, et le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat des consommateur face \u00e0 des publicit\u00e9s trop polluantes. Quand la publicit\u00e9 n\u2019est plus vue comme une banalit\u00e9, mais comme une g\u00eane, que l\u2019on peut \u00ab zapper \u00bb, comme sur internet, elle perd de son emprise sur le consommateur. L\u2019approche de Newcomb rappelle que lorsque l\u2019on parle d\u2019humains communicants, on parle de repr\u00e9sentations, d\u2019attitudes, de motivations, au-del\u00e0 de simples \u00e9missions-r\u00e9ceptions. Le ph\u00e9nom\u00e8ne de la communication n\u2019est pas m\u00e9canique, il est dynamique<\/strong>.<\/span><\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re des communications \u00e9tant l\u2019\u00e9change langagier, le dialogue est la situation de communication qui peut le mieux nous aider \u00e0 en comprendre la complexit\u00e9 pour am\u00e9liorer la communication.<\/p>\n\n\n\n Jakobson (1960) disait que \u00ab le langage doit \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 dans toutes ses fonctions \u00bb<\/em>. Un des postulats de base pour comprendre son mod\u00e8le, est de comprendre l\u2019\u00e9cart entre le message \u00e9mis et le message re\u00e7u. Il nous est tous arriv\u00e9 de vouloir dire quelque chose \u00e0 quelqu\u2019un, qui ne le comprendra pas de la m\u00eame mani\u00e8re, et inversement. Cela peut \u00eatre d\u00fb au code, au d\u00e9codage, au bruit, au contexte… Dans son mod\u00e8le Jakobson reprend ces notions et distingue 6 fonctions de la communication, selon ce sur quoi porte le message :<\/p>\n\n\n\n Tout l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019un tel sch\u00e9ma est qu\u2019il permet dans tout type de communication de cibler les disfonctionnements et mieux s\u2019adapter. Si le message est mal compris, peut-\u00eatre qu\u2019il y a un probl\u00e8me de grammaire, ou de langue (fonction \u00ab m\u00e9talinguistique \u00bb), peut-\u00eatre faut-il privil\u00e9gier l\u2019anglais ? Si le message est compris mais ignor\u00e9 par la cible, peut-\u00eatre est-ce un probl\u00e8me \u00ab po\u00e9tique \u00bb, il faut adapter le niveau de langue, la forme ?<\/p>\n\n\n\n Allons plus loin concernant les mod\u00e8les de communication : un des plus complets reste celui du \u00ab contrat de communication \u00bb de Ghiglione (1986). Nous aurions pu citer plusieurs travaux de cet auteur pour faire \u00e9voluer notre compr\u00e9hension des m\u00e9canismes psychologiques de la communication, aussi je vous recommande une synth\u00e8se de diverses approches de la communication (R. Ghiglione, 1993). Mais quant \u00e0 son mod\u00e8le, pour faire simple, qu\u2019est-ce qu\u2019il apporte ?<\/p>\n\n\n\n Tout d\u2019abord la notion d\u2019intra-locuteurs, avant celle d\u2019interlocuteurs. L\u2019id\u00e9e, pour simplifier, est qu\u2019avant m\u00eame de communiquer r\u00e9ellement, on communique d\u00e9j\u00e0. On s\u2019adapte \u00e0 l\u2019interlocuteur avant de lui adresser le message. Et ce, en fonction de ce que l\u2019on croit connaitre de lui. S\u2019il a une blouse blanche on lui adressera un message plus intellectuel. Si l\u2019on est en Angleterre on lui parlera d\u2019abord en anglais\u2026 Mais ensuite, avant m\u00eame d\u2019adresser le message, on peut \u00eatre sensible \u00e0 un premier feedback. On s\u2019adapte alors \u00e0 \u00ab l\u2019enjeu de la communication \u00bb<\/em>. La situation est dite \u00ab potentiellement communicante \u00bb<\/em> avant d\u2019\u00eatre une \u00ab situation de communication \u00bb<\/em>. Grossi\u00e8rement, imaginez que vous allez communiquer avec quelqu\u2019un pour une certaine raison, et que vous vous adaptez \u00e0 cette raison. Cette raison peut \u00eatre une volont\u00e9 de persuasion, vous voulez vendre quelque chose, obtenir une information\u2026 ou simplement r\u00e9pondre \u00e0 quelqu\u2019un qui viens vous parler. Dans ce cas, si la t\u00eate du futur interlocuteur ne vous inspire pas confiance, si vous imaginez que la communication sera trop agressive, votre enjeu de communication pourra \u00eatre d\u00e9fensif. Et si ces premiers mots sont calmes et agr\u00e9ables, peut \u00eatre que l\u2019enjeu changera au d\u00e9but de la communication.<\/p>\n\n\n\n On parle de \u00ab pragmatique de la communication \u00bb,<\/em> c\u2019est l\u2019enjeu de la rencontre qui d\u00e9finit la nature de la relation, et qui se construit au travers de la communication, et \u00e9volue avec elle. Tout cela avant m\u00eame de communiquer au sens commun du terme. Aussi sans entrer dans le d\u00e9tail, cette approche suffit \u00e0 nous donner des armes pour faire \u00e9voluer notre r\u00e9flexion sur la communication et l\u2019am\u00e9liorer.<\/p>\n\n\n\n Pour am\u00e9liorer la communication, il ne suffit donc pas d\u2019am\u00e9liorer les interfaces, ni d\u2019adapter nos messages. Il faut d\u2019abord prendre le recul n\u00e9cessaire pour appr\u00e9hender la richesse des facteurs au sein des interactions humaines. Par extension, am\u00e9liorer la communication, ce n\u2019est pas am\u00e9liorer la transmission d\u2019un message, ni m\u00eame son \u00e9mission ou sa r\u00e9ception. Am\u00e9liorer la communication, c\u2019est d\u2019abord consid\u00e9rer la dualit\u00e9 d\u2019un discours. Autrement dit, c\u2019est prendre en compte l\u2019\u00e9change et non la transmission, l\u2019interaction et non uniquement l\u2019action. Communiquer avec<\/strong> ses salari\u00e9s et non \u00e0<\/strong> ses salari\u00e9s. Proposer plut\u00f4t qu\u2019imposer. Traiter l\u2019expression du consommateur plut\u00f4t que traiter son approbation.<\/p>\n\n\n\n Am\u00e9liorer la communication, c\u2019est sortir des repr\u00e9sentations trop sch\u00e9matiques, et voir au-del\u00e0, pour saisir des facteurs d\u2019influence simples. Et avant tout, consid\u00e9rer l\u2019humain en tant que tel, avec toute sa complexit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Qu’est-ce que la communication ?\u00ab Communication de masse \u00bb<\/h3>\n\n\n\n
La notion de Feed-Back<\/h3>\n\n\n\n
Des relations sociales<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/laboragora.com\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/Matilda-et-John-White-Riley-1951-700x393.png\")
L\u2019approche linguistique<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/laboragora.com\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/Jakobson-1960-332x205.png\")
Les \u00ab enjeux \u00bb dans la communication<\/h3>\n\n\n\n
Am\u00e9liorer la communication ?<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nPour aller plus loin :
<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
\nQuels sont ses enjeux et comment l’am\u00e9liorer ?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":798,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,4],"tags":[15,20,39,42,46,57],"class_list":["post-606","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-autres-regards","category-performance-collective","tag-categorisation","tag-communication","tag-feedback","tag-formation","tag-groupe","tag-message"],"yoast_head":"\n